La lectura
comienza con una presentación en la cual se menciona la diferencia entre la ética
y la moral y explica en qué consiste cada una.
En general
se menciona que la ética es universal y objetiva mientras que la moral es
subjetiva y depende de cada individuo. En otras palabras, se explica que la ética
es el medio por el cual se estudia la moral ya que la ética es teoría mientras
que la moral es práctica. Estos dos conceptos bien pueden parecer algo
similares o confusos ya que ambos van dirigidos a la manera en la cual el ser
humano gobierna su vida y de cuales decisiones debe tomar. Pero la diferencia está
en que la ética es un mecanismo que se encuentra en todas las personas que les
permite saber si lo que hacen es bueno o es malo. En cambio, la moral son
aquellas conductas que gobiernan a la persona y que le permiten saber si lo que
hace es lo correcto para él. La ética proviene del latín ethos que quiere decir
carácter; esto nos lleva a pensar, que todas las personas que se rigen por la ética
deben de tener un carácter el cual nos debe de permitir saber si es necesaria la
implementación de unas reglas sobre otras para llegar a un fin moral.
Como
se mencionó anteriormente, la ética es la encargada de estudiar estas conductas
morales que gobiernas en cierta comunidad. El por ello que vale la pena
resaltar en qué consiste la moral. La doctora Adela cortina en una de sus
conferencias hace alusión en el concepto de la moral y la denomina como la estructura
moral de los seres humanos. Ella menciona que todos somos libres y no podemos
dejar de ser libres y que debido a esta libertad de elecciones, la cual debemos
justificar, somos responsables de nuestras acciones y elecciones. Una de las
cosas que más me llamó la atención respecto a esta conferencia, es el hecho de
comprender que, aunque se dice que la moral es subjetiva y que cada quien forja
o establece la suya propia, la doctora Adela dice que todos tenemos la misma
estructura moral pero lo que cambia es el contenido de esa moral según el lugar
en el que se nace o se cría. Personalmente opino que muchas veces la falta de definición
de términos puede llegar a causar confusión debido a que en algunas partes
aparecen conceptos que van en desacuerdo con otras definiciones y es por esta razón
que creo que es conveniente que siempre exista una buena comprensión de lo que
se lee o escucha sabiendo que es lo que quieren decir.
En la
presentación se mencionan tres modelos de justificación moral los cuales están
estudiados bajo los sistemas éticos. Dichos modelos son: éticas teleológicas,
éticas deontológicas y éticas dialógicas.
Éticas
teleológicas: las éticas teleológicas son muy interesantes ya que de alguna
manera estas dirigidas hacia la búsqueda le la felicidad. Y en su filosofía se
encuentra el hecho de que para alcanzar dicha felicidad, es necesario regirse
bajo ciertos códigos morales. Personalmente creo que estos códigos morales no necesariamente
nos van a dar aquella felicidad ya que muchas veces estos códigos no están en armonía
con nuestra propia esencia ni con nuestro ideal de vida. En esta ética
encontramos tres modelos los cuales son: el eudemonismo, el hedonismo y el
utilitarismo.
El eudemonismo quiere decir felicidad y consiste
en alcanzar la felicidad mediante la realización o culminación de nuestros
anhelos dados por medio de nuestras capacidades ya sea en el ámbito intelectual,
económico entre otros. Personalmente pienso que, como lo mencioné
anteriormente, que la felicidad no está dada por lo que hagamos sino por lo que
somos es por eso que pienso que el alcanzar los logros que nos permite tener
nuestra racionalidad solamente nos llenaran de alguna satisfacción momentánea pero
no de la felicidad total.
El hedonismo es más bien visto como la
manera de adquirir la felicidad mediante el placer y evitar a toda costa el
dolor. Esta filosofía está orientada a satisfacer los deseos. Personalmente pienso
que esta filosofía es muy poco limitada para las capacidades que tiene el ser
humano ya que lo único que intenta es hacer actuar al humano como a un animal
debido a que lo que hace es impulsarlo a satisfacer sus deseos sin pensar en el
beneficio de su sociedad.
El utilitarismo al igual que los dos
anteriores modelos, se basa en la búsqueda de la felicidad, pero la diferencia
de este es que dicha felicidad se adquiere trabajando y pensando en el beneficio
colectivo, es decir, en ver que los demás se vean beneficiados de tu felicidad.
Personalmente me parece que esta postura filosofía esta mejor encaminada a lo
que yo pienso que es la manera de encontrar la felicidad.
Las siguientes
éticas son las deontológicas: esta filosofía
está orientada en el deber más que hacia
al placer, y dictamina que el ser humano debería ser capaz de inferir por sí
mismo la manera de gobernarse en lugar de esperar a que factores externos
dictaminen la conducta que debe tener (ser dado a la autonomía más que a la heteronimia).
Pienso que esta es una manera adecuada de concebir la moral que un individuo
debe tener aun así pienso que es riesgoso esperar a que una persona sea capaz
de saber qué es lo que debe hacer correctamente. Como un dicho diría; engañoso
es el corazón más que todas las cosas, ¿Quién lo conocerá?
Finalmente
encontramos las éticas dialógicas las
cuales consisten en intentar llegar a un acuerdo común mediante el dialogo. Esta
ética surgió debido a la cantidad de problemas existentes debido a la
diversidad de ideologías y por lo tanto se pensó como una manera de poder
llegar a un común acuerdo en el cual todas las partes del problema quedaran
satisfechas con la resolución dada mediante el dialogo. Habermas propone como reglas
del discurso las siguientes: – Cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción
puede participar en el discurso. – Cualquiera puede problematizar cualquier afirmación.
– Cualquiera puede introducir en el discurso cualquier afirmación. – Cualquiera
puede expresar sus posiciones, deseos y necesidades. – No puede impedirse a
ningún hablante hacer valer sus derechos, establecidos en las reglas
anteriores, mediante coacción interna o externa al discurso. Personalmente pienso
que esta es una manera adecuada de aplicar la ética ya que con el dialogo es
mucho más probable resolver nuestros problemas que con la violencia. Además, un
ejemplo actual lo podemos ver en los acuerdos de paz de Colombia que se están realizando
en la Habana los cuales, si se llegan a dar, demostrarían que el dialogo puede más
que la violencia.
Para
concluir, quisiera decir que el conocimiento de las clases de modelos de ética y
la diferencia de términos como ética y moral son de gran ayuda al momento de
pensar en querer ser un agente participativo del cambio de una comunidad por lo
que me parece de gran ayuda conocer estos conceptos.
