Fundamentos Teóricos de la Ética

La lectura comienza con una presentación en la cual se menciona la diferencia entre la ética y la moral y explica en qué consiste cada una.

En general se menciona que la ética es universal y objetiva mientras que la moral es subjetiva y depende de cada individuo. En otras palabras, se explica que la ética es el medio por el cual se estudia la moral ya que la ética es teoría mientras que la moral es práctica. Estos dos conceptos bien pueden parecer algo similares o confusos ya que ambos van dirigidos a la manera en la cual el ser humano gobierna su vida y de cuales decisiones debe tomar. Pero la diferencia está en que la ética es un mecanismo que se encuentra en todas las personas que les permite saber si lo que hacen es bueno o es malo. En cambio, la moral son aquellas conductas que gobiernan a la persona y que le permiten saber si lo que hace es lo correcto para él. La ética proviene del latín ethos que quiere decir carácter; esto nos lleva a pensar, que todas las personas que se rigen por la ética deben de tener un carácter el cual nos debe de permitir saber si es necesaria la implementación de unas reglas sobre otras para llegar a un fin moral.

Como se mencionó anteriormente, la ética es la encargada de estudiar estas conductas morales que gobiernas en cierta comunidad. El por ello que vale la pena resaltar en qué consiste la moral. La doctora Adela cortina en una de sus conferencias hace alusión en el concepto de la moral y la denomina como la estructura moral de los seres humanos. Ella menciona que todos somos libres y no podemos dejar de ser libres y que debido a esta libertad de elecciones, la cual debemos justificar, somos responsables de nuestras acciones y elecciones. Una de las cosas que más me llamó la atención respecto a esta conferencia, es el hecho de comprender que, aunque se dice que la moral es subjetiva y que cada quien forja o establece la suya propia, la doctora Adela dice que todos tenemos la misma estructura moral pero lo que cambia es el contenido de esa moral según el lugar en el que se nace o se cría. Personalmente opino que muchas veces la falta de definición de términos puede llegar a causar confusión debido a que en algunas partes aparecen conceptos que van en desacuerdo con otras definiciones y es por esta razón que creo que es conveniente que siempre exista una buena comprensión de lo que se lee o escucha sabiendo que es lo que quieren decir.

En la presentación se mencionan tres modelos de justificación moral los cuales están estudiados bajo los sistemas éticos. Dichos modelos son: éticas teleológicas, éticas deontológicas y  éticas dialógicas.

Éticas teleológicas: las éticas teleológicas son muy interesantes ya que de alguna manera estas dirigidas hacia la búsqueda le la felicidad. Y en su filosofía se encuentra el hecho de que para alcanzar dicha felicidad, es necesario regirse bajo ciertos códigos morales. Personalmente creo que estos códigos morales no necesariamente nos van a dar aquella felicidad ya que muchas veces estos códigos no están en armonía con nuestra propia esencia ni con nuestro ideal de vida. En esta ética encontramos tres modelos los cuales son: el eudemonismo, el hedonismo y el utilitarismo.

El eudemonismo quiere decir felicidad y consiste en alcanzar la felicidad mediante la realización o culminación de nuestros anhelos dados por medio de nuestras capacidades ya sea en el ámbito intelectual, económico entre otros. Personalmente pienso que, como lo mencioné anteriormente, que la felicidad no está dada por lo que hagamos sino por lo que somos es por eso que pienso que el alcanzar los logros que nos permite tener nuestra racionalidad solamente nos llenaran de alguna satisfacción momentánea pero no de la felicidad total.   

El hedonismo es más bien visto como la manera de adquirir la felicidad mediante el placer y evitar a toda costa el dolor. Esta filosofía está orientada a satisfacer los deseos. Personalmente pienso que esta filosofía es muy poco limitada para las capacidades que tiene el ser humano ya que lo único que intenta es hacer actuar al humano como a un animal debido a que lo que hace es impulsarlo a satisfacer sus deseos sin pensar en el beneficio de su sociedad.

El utilitarismo al igual que los dos anteriores modelos, se basa en la búsqueda de la felicidad, pero la diferencia de este es que dicha felicidad se adquiere trabajando y pensando en el beneficio colectivo, es decir, en ver que los demás se vean beneficiados de tu felicidad. Personalmente me parece que esta postura filosofía esta mejor encaminada a lo que yo pienso que es la manera de encontrar la felicidad.

Las siguientes éticas son las deontológicas: esta filosofía está orientada en  el deber más que hacia al placer, y dictamina que el ser humano debería ser capaz de inferir por sí mismo la manera de gobernarse en lugar de esperar a que factores externos dictaminen la conducta que debe tener (ser dado a la autonomía más que a la heteronimia). Pienso que esta es una manera adecuada de concebir la moral que un individuo debe tener aun así pienso que es riesgoso esperar a que una persona sea capaz de saber qué es lo que debe hacer correctamente. Como un dicho diría; engañoso es el corazón más que todas las cosas, ¿Quién lo conocerá?

Finalmente encontramos las éticas dialógicas las cuales consisten en intentar llegar a un acuerdo común mediante el dialogo. Esta ética surgió debido a la cantidad de problemas existentes debido a la diversidad de ideologías y por lo tanto se pensó como una manera de poder llegar a un común acuerdo en el cual todas las partes del problema quedaran satisfechas con la resolución dada mediante el dialogo. Habermas propone como reglas del discurso las siguientes: – Cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción puede participar en el discurso. – Cualquiera puede problematizar cualquier afirmación. – Cualquiera puede introducir en el discurso cualquier afirmación. – Cualquiera puede expresar sus posiciones, deseos y necesidades. – No puede impedirse a ningún hablante hacer valer sus derechos, establecidos en las reglas anteriores, mediante coacción interna o externa al discurso. Personalmente pienso que esta es una manera adecuada de aplicar la ética ya que con el dialogo es mucho más probable resolver nuestros problemas que con la violencia. Además, un ejemplo actual lo podemos ver en los acuerdos de paz de Colombia que se están realizando en la Habana los cuales, si se llegan a dar, demostrarían que el dialogo puede más que la violencia.

Para concluir, quisiera decir que el conocimiento de las clases de modelos de ética y la diferencia de términos como ética y moral son de gran ayuda al momento de pensar en querer ser un agente participativo del cambio de una comunidad por lo que me parece de gran ayuda conocer estos conceptos.