Adopción
por parejas del mismo sexo en Colombia
Ninguna sociedad puede
funcionar si sus miembros no mantienen una actitud ética. Ningún país puede
salir de la crisis si las conductas inmorales de sus ciudadanos y políticos siguen
proliferando con toda impunidad. (Cortina. A 2013).
En nuestra comunidad actualmente,
se está aprobando una ley que, probablemente termine siendo un punto de quiebre
para nuestra sociedad. La adopción por parejas del mismo sexo es un dilema que
se está llevando a cabo con el fin de poder legalizar esta actividad.
Como bien se ha mencionado
en entradas anteriores de este blog; existen teorías éticas que bien podrían explicar
el motivo del actuar de cada individuo y de sus intereses: Las teorías teleológicas tratan
de explicar que el fin del ser humano es alcanzar la felicidad, en algunos
casos sin importar cual sea el medio, de subdividen en el eudemonismo,
el hedonismo y el utilitarismo. Pienso que el dilema que se está tratando
está compuesto por los dos últimos modelos. Es verdad que todas las personas
quieren ser felices, es por tal razón que muchas veces encuentran esta
felicidad en el placer. En el caso de los homosexuales es evidente que
encuentran su felicidad en el placer que encuentran entre sí. Esta felicidad
también la quieren compartir en un entorno familiar y si es posible que se vea
reflejada en la sociedad (utilitarismo). Es por tal motivo que digo que el hedonismo
y el utilitarismo hacen parte de esta ética.
Las teorías deontológicas
también hacen parte de este dilema ya que estas consisten en ejercer la
autonomía moral, lo cual quiere decir que cada individuo es libre de decidir
que normas rigen su vida sin necesitar el mandato de alguien más. La razón por
la cual digo que esta teoría hace parte de este dilema es debido a que no todos
están de acuerdo con las decisiones que se están tomando ya que cada quien cree
lo que mejor piensa hace parte de su bienestar o de lo contrario no existirían
tales polémicas.
Lo anterior lo menciono para
poder comenzar a desglosar la razón de porque cada quien está haciendo lo que
bien le parece. Es verdad que la ética va cambiando a través de las diferentes épocas,
y que lo que antes era malo ahora es bueno y lo que antes era lo correcto,
ahora se ve como parte de la intolerancia.
Parte de este problema viene
a ser el producto de los errores que cometimos como administradores de este
planeta. Antiguamente se creía en la existencia de un Dios que gobernaba todo y
se obedecía a todo lo que dijera. Luego, dichos mandamientos y creencias fueron
cambiando hasta distorsionarse y hacerse como el hombre bien creía que era lo
correcto. Es por eso que “en nombre de la religión” se realizaron grandes
brutalidades por parte del ser humano como lo fue la santa inquisición, la negación
de hechos científicos o la discriminación y racismo.
Es verdad que muchas de las
cosas que el hombre consideraba como éticas no lo eran y cabe la posibilidad de
pensar que las que pensaba que no lo eran (como el creer en leyes celestiales),
si lo son. También vale la pena pensar que aquellos errores cometidos en el
pasado fueron el mejor argumento para creer que todo lo relacionado con Dios y
la religión era una total farsa y por consiguiente era necesario que el hombre
tomara las decisiones que eran mejor para él.
Por tal motivo, el pensar
que la religión se equivocó en el pasado, es justificación para creer que lo volverá
a hacer. “Creemos que somos una sociedad evolucionada que no necesitamos de las
leyes que funcionaron durante miles de años y por eso podemos tener parejas del
mismo sexo y adoptar niños ya que es lo que no hace felices”.
No quiero adentrarme en el
tema de la condición o elección sexual de cada persona, solamente quiero dejar
mi postura de porque creo que no sería ético de una sociedad permitir que esto
se ejecute.
En primer lugar, aquí estamos
hablando de los derechos del niño más no de los derechos de los homosexuales. La declaración
de los derechos del niño dice que es el niño sobre quién debe primar su bienestar.
“El interés superior del niño: cualquier decisión, ley, o política que pueda
afectar a la infancia tiene que tener en cuenta qué es lo mejor para el niño.”
Algunos científicos y
estudiosos sobre la conducta humana dan su punto de vista respecto a este tema:
José domingo Pérez Psicólogo
«Lo primordial no es el derecho a adoptar, sino el derecho de un niño que
carece de padres a ser adoptado. Y, además, ser adoptado por las personas
idóneas. ¿Es capaz una pareja de homosexuales de educar a un niño en todas sus
posibilidades?».
Además, debemos tener en
cuenta que el fundamento de la sociedad es la familia, y si este fundamento
cambia, entonces ¿Cómo será la nueva sociedad?
Mónica Fontana, Especialista en Terapia Familiar
«Si la relación entre dos mujeres o entre dos hombres es
natural, ¿por qué hay una imposibilidad biológica para procrear? Además, está
comprobada la mayor promiscuidad de las uniones homosexuales, que se rompen
cuatro veces más. Imaginemos las consecuencias sobre los niños –tan necesitados
de seguridad y de estabilidad– por un segundo abandono».
Según mencionan, un niño necesita de ambas figuras,
paterna y materna, para poder criarse de manera integral
Fernando Trullols, Psiquiatra
«La adopción por homosexuales, sin perder nunca el enfoque humano hacia esas personas, es inadecuada. Un niño necesita complementariedad hombre–mujer, que no se le prive de lo que ha funcionado bien durante miles de años: una familia. El interés superior del niño debe ser lo más importante».
«La adopción por homosexuales, sin perder nunca el enfoque humano hacia esas personas, es inadecuada. Un niño necesita complementariedad hombre–mujer, que no se le prive de lo que ha funcionado bien durante miles de años: una familia. El interés superior del niño debe ser lo más importante».
Vicente Villar, Doctor en Farmacia
«Lo importante es ver si la adopción por parte de personas
homosexuales es buena para los niños. El equilibrio de los dos sexos es
fundamental para el desarrollo evolutivo infantil. El niño tiene derecho a ser
adoptado por una pareja heterosexual para no quedar polarizado en una única
dirección sexual».
Y continuando esta problemática social bajo los enfoques
de la ética y la moral, personalmente no creo que sea ético experimentar con
los niños para ver si su conducta cambia, mejora o empeora como dice el Psicopedagogo
José Ignacio Prats:
«El niño establece vínculos distintos y complementarios con
el padre y con la madre. Tiene derecho a desarrollarse y a alcanzar su identidad
personal donde experimente las características específicas de la feminidad y la
masculinidad. No es lícito experimentar con seres humanos. Es un error
antropológico».
otro grave problema que veo con estas decisiones son la permisividad que se
puede dar a otros casos que consideramos inmorales y poco éticos, pero como
todo lo que un día fue malo ahora es bueno, será observar que pasara. Digo esto
debido a que, gracias a estas layes que se estas aprobando, comunidades con
otros intereses y otras condiciones, ahora también desean que se les legalicen
sus derechos. Es el caso de los pedófilos.
En últimas noticias se está mencionando la posibilidad de
legalizar la pedofilia.
Un partido político que defiende la pederastia podrá
presentarse a las elecciones en Holanda. Así lo decidió ayer un tribunal de
este país, argumentando que "es a los votantes a quien corresponde juzgar
los programas políticos". El Partido del Amor Fraternal, la Libertad y la
Diversidad (PNVD), fundado el pasado mayo, pretende rebajar la edad de
consentimiento sexual de los 16 a los 12 años, legalizar la posesión de
pornografía infantil y la zoofilia.(EL PAÍS, 2015)
El Gobierno de Irak ha presentado al Parlamento un
proyecto de ley que permitiría el matrimonio a cualquier edad, siguiendo así
los preceptos más estrictos de la ley islámica, la Sharía. El proyecto disminuye la edad de matrimonio
legal para las mujeres a los 9 años de edad y para los hombres a los 15, según
el artículo 16.
Además, permite la poligamia sin restricciones (artículo
104), establece que las mujeres mayores de 18 años requieren del consentimiento
paterno para casarse, y otorga al marido el derecho a mantener relaciones
sexuales incluso sin el consentimiento de la esposa (artículo 101). (Telesurtv.net,
2015)
Para finalizar quiero decir que todos tienen derecho a
una ética y moral siempre y cuando estas no afecten la libertad y dignidad de
otras personas, en este caso, la de los niños. Como mencionaba anteriormente en
otra entrada, al niño no se le puede privar de elegir qué tipo de familia
desea. Es por esta razón que pienso que si las parejas del mismo sexo quieren
adoptar, que sea a un niño que ya tenga uso de razón y que pueda escoger si
quiere ser adoptado por una familia de distinto o igual sexo.
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS:
Telesurtv.net, (2015). Irak será el primer país
del mundo en legalizar la pedofilia. [Online] disponible en: http://www.telesurtv.net/news/Irak-sera-el-primer-pais-del-mundo-en-legalizar-la-pedofilia-20140331-0023.html.
EL PAÍS, (2015). Holanda legaliza un partido que defiende la pederastia. [Online] Disponible en: http://elpais.com/diario/2006/07/18/sociedad/1153173603_850215.html [Accessed 26 Nov. 2015].
Mercaba.org, (2015). Psiquiatras y psicólogos
españoles consideran negativo para los niños
que sean adoptados por homosexuales. [Online] Disponible en: http://www.mercaba.org/FICHAS/Homosexualidad/HOMOSEXUALIDAD_NINOS2.htm
[Accessed 26 Nov. 2015].
Cortina. A, (2013). ¿Para
qué sirve realmente…? La ética. Disponible en: http://campus20.unad.edu.co/ecsah04/mod/lesson/view.php?id=151&pageid=15
Castaño José Ángel. (2009) Teorías éticas. Disponible en:
http://es.slideshare.net/jacgmur/teorias-ticas?related=3
Cortina, Adela (2014) ¿Para qué sirve realmente la ética?
Parte I. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=F3LXHC6CMyc
